來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)

　　摘要

　　2022年2季度，銀行理財(cái)能力綜合排名和單項(xiàng)排名結(jié)果如下：

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)排名前十的依次為蘇銀理財(cái)、南銀理財(cái)、寧銀理財(cái)、上銀理財(cái)、徽銀理財(cái)、青銀理財(cái)、北京銀行、杭銀理財(cái)、漢口銀行、天津銀行。

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)排名前十的依次為寧銀理財(cái)、杭銀理財(cái)、蘇銀理財(cái)、南銀理財(cái)、上銀理財(cái)、徽銀理財(cái)、青銀理財(cái)、中原銀行、北京銀行、漢口銀行。

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)排名前十的依次為南銀理財(cái)、蘇銀理財(cái)、寧銀理財(cái)、上銀理財(cái)、徽銀理財(cái)、青銀理財(cái)、天津銀行、廣州銀行、長(zhǎng)沙銀行和華融湘江銀行。

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)排名前十的依次為寧銀理財(cái)、南銀理財(cái)、蘇銀理財(cái)、上銀理財(cái)、徽銀理財(cái)、杭銀理財(cái)、北京銀行、長(zhǎng)沙銀行、華融湘江銀行、漢口銀行。

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)排名前十的依次為蘇銀理財(cái)、上銀理財(cái)、南銀理財(cái)、青銀理財(cái)、蘇州銀行、寧銀理財(cái)、長(zhǎng)安銀行、徽銀理財(cái)、重慶三峽銀行和重慶銀行。

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)排名前十的依次為蘇銀理財(cái)、貴州銀行、南銀理財(cái)、北京銀行、天津銀行、長(zhǎng)安銀行、青銀理財(cái)、上銀理財(cái)、昆侖銀行和盛京銀行。

　　

　　

　　

　　2022年2季度，蘇銀理財(cái)在運(yùn)營(yíng)管理能力、信息披露規(guī)范性方面均位列城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)首位，收益能力位列第二，發(fā)行能力和產(chǎn)品研發(fā)能力位列第三，故其理財(cái)能力綜合得分居于城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)第一位；南銀理財(cái)收益能力位居城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)首位，產(chǎn)品研發(fā)能力位居第二，運(yùn)營(yíng)管理能力和信息披露規(guī)范性得分均位列第三，各單項(xiàng)表現(xiàn)均較為突出，使其綜合得分位居城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)第二位；寧銀理財(cái)發(fā)行能力和產(chǎn)品研發(fā)能力得分均居城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)第一位，收益能力位列第三，2季度理財(cái)能力綜合排名位居城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)第三位。

　　表1：
銀行理財(cái)能力綜合排行榜（2022年2季度）

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)：

　　

　　

　　

　　

　　在7.0版銀行理財(cái)能力排名指標(biāo)體系中，對(duì)發(fā)行能力的計(jì)算主要考慮了凈值型理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模總量、凈值產(chǎn)品發(fā)行能力（包括個(gè)人凈值產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模及占比、凈值產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模增速和增長(zhǎng)規(guī)模），以及營(yíng)銷(xiāo)渠道建設(shè)情況。相較于上一版指標(biāo)體系，新版指標(biāo)體系中不再考慮預(yù)期收益型理財(cái)?shù)囊?guī)模。

　　

　　根據(jù)普益標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2022年2季度城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)凈值型理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量為18051款，存續(xù)規(guī)模約為5.40萬(wàn)億元。

　　2022年2季度，城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)發(fā)行能力平均分為11.07，較1季度下降0.30分，較全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)低7.50分，兩者之間的差距進(jìn)一步拉大。凈值型產(chǎn)品發(fā)行能力方面，115家理財(cái)機(jī)構(gòu)凈值型產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模累計(jì)增量剛過(guò)1000億元，與全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)差距較大。

　　表2：發(fā)行能力排行榜（2022年2季度）

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)：

　　

　　

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)
排名前十的
依次為南銀理財(cái)、蘇銀理財(cái)、寧銀理財(cái)、上銀理財(cái)、徽銀理財(cái)、青銀理財(cái)、天津銀行、廣州銀行、長(zhǎng)沙銀行和華融湘江銀行；

　　銀行理財(cái)能力排名指標(biāo)體系中，收益能力主要針對(duì)現(xiàn)金管理型、固定收益型、混合型、權(quán)益型產(chǎn)品進(jìn)行考察（暫不考慮金融衍生品類(lèi)）。其中，現(xiàn)金管理型產(chǎn)品與固定收益型產(chǎn)品主要考察產(chǎn)品的絕對(duì)收益（七日年化收益與近期收益表現(xiàn)）；混合型產(chǎn)品與權(quán)益型產(chǎn)品主要考察產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益。此外，根據(jù)普益標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品評(píng)級(jí)模型，收益能力得分還有納入對(duì)各理財(cái)機(jī)構(gòu)星級(jí)產(chǎn)品數(shù)量考察，關(guān)注各機(jī)構(gòu)星級(jí)產(chǎn)品情況。

　　

　　2022年2季度收益能力排名中，城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)總體收益得分均值為16.74分，排名前十家城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)總體收益得分均值為20.46分，內(nèi)部存有一定分化，整體來(lái)看城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)總體收益能力不及全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)，但頭部機(jī)構(gòu)對(duì)比中，城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)綜合收益表現(xiàn)優(yōu)于全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)。

　　表3：收益能力排行榜（2022年2季度）

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)：

　　

　　

　　

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)排名前十的依次為寧銀理財(cái)、南銀理財(cái)、蘇銀理財(cái)、上銀理財(cái)、徽銀理財(cái)、杭銀理財(cái)、北京銀行、長(zhǎng)沙銀行、華融湘江銀行、漢口銀行；

　　

　　2季度，城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品研發(fā)能力平均得分為7.34，較1季度小幅下降0.09分，而排名前十的城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)平均得分為11.39分，較1季度上升0.29。
因此，可以看出，城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)間產(chǎn)品研發(fā)能力的馬太效應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)。
此外，與全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)相比（前十平均分15.48），城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品研發(fā)能力在存續(xù)產(chǎn)品數(shù)量、在售產(chǎn)品豐富性、私募產(chǎn)品布局、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等方面仍有較大優(yōu)化空間。

　　表4：產(chǎn)品研發(fā)能力排行榜（2022年2季度）

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)：

　　

　　

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)
排名前十的
依次為蘇銀理財(cái)、上銀理財(cái)、南銀理財(cái)、青銀理財(cái)、蘇州銀行、寧銀理財(cái)、長(zhǎng)安銀行、徽銀理財(cái)、重慶三峽銀行和重慶銀行；

　　運(yùn)營(yíng)管理能力從理財(cái)業(yè)務(wù)條線架構(gòu)、人才體系建設(shè)、科技系統(tǒng)建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)控制措施、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面考察理財(cái)機(jī)構(gòu)理財(cái)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)管理能力，并對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)合規(guī)性進(jìn)行跟蹤考察。

　　

　　2季度，城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)整體運(yùn)營(yíng)得分均值13.03分，不及全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)（得分均值16.97分），但頭部城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理能力表現(xiàn)亮眼，排名前十機(jī)構(gòu)得分均值為16.77分，與全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)相當(dāng)。整體上，與全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)相比，城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)在人才儲(chǔ)備、金融科技投入等方面處于劣勢(shì)，后續(xù)城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快完善管理團(tuán)隊(duì)，進(jìn)一步優(yōu)化業(yè)務(wù)條線架構(gòu)，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，提高綜合化運(yùn)營(yíng)管理能力。

　　表5：運(yùn)營(yíng)管理能力排行榜（2022年2季度）

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)：

　　

　　

　　

　　信息披露規(guī)范性從客戶(hù)更為關(guān)切的角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)信息披露的及時(shí)性，更強(qiáng)調(diào)信息披露的準(zhǔn)確性，同時(shí)也全方面的考察理財(cái)產(chǎn)品各要素信息披露情況，綜合反映理財(cái)機(jī)構(gòu)理財(cái)業(yè)務(wù)相關(guān)信息披露情況。

　　

　　相比較全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)，頭部城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)信披質(zhì)量相對(duì)較好。
具體來(lái)看，排名前十的城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)信息披露平均分為14.22分，優(yōu)于全國(guó)性理財(cái)機(jī)構(gòu)。
整體來(lái)看，城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)信披平均分為12.58分，信息披露存在一定分化現(xiàn)象，信息披露工作有待于持續(xù)改善。

　　表6：信息披露規(guī)范性排行榜（2022年2季度）

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)：

　　

　　2022年2季度銀行理財(cái)能力排名的評(píng)估問(wèn)卷分?jǐn)?shù)，得分如下：

　　表7：評(píng)估問(wèn)卷得分（2022年2季度）

　　城商系理財(cái)機(jī)構(gòu)：