甲省乙市開源公司(注冊地位于乙市丙區(qū))經(jīng)乙市工商局核準取得《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，從事某類產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營。后來，甲省商務局函告開源公司：按照甲省地方性法規(guī)最新規(guī)定，新建此類企業(yè)必須到省商務局辦理某種生產(chǎn)經(jīng)營許可證后，方可向當?shù)毓ど叹稚暾埰髽I(yè)登記，否則予以處罰。開源公司置之不理。甲省商務局遂以開源公司違法生產(chǎn)經(jīng)營為由，對其處以40萬元罰款。開源公司對此不服，遂向法院起訴，請求撤銷甲省商務局的處罰決定。理由是，甲省商務局的函告沒有法律依據(jù)，且甲省地方性法規(guī)最新規(guī)定違反法律。

根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋規(guī)定，下列關于本案中的函告是否屬于法院受案范圍的說法中，正確的有( )。

A．本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因為函告行為是行政強制行為的一種，具有可訴性

B．本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因為函告行為是違法要求履行義務的行為，具有可訴性

C．本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因為函告行為是其他侵犯財產(chǎn)權的行為，具有可訴性

D．本案中的函告不屬于行政訴訟受案范圍，因為函告行為作為一種告知、勸告行為，并未確認、改變或消滅當事人法律上的權利義務，不具有可訴性

E．本案中的函告不屬于行政訴訟受案范圍，因為函告行為作為一種告知、勸告行為，對當事人法律上的權利義務不產(chǎn)生實際影響，不具有可訴性

E本題考核行政訴訟受案范圍。法院受案范圍的確定標準有兩個，行政行為標準和人身權、財產(chǎn)權標準。本案中的函告作為一種告知、勸告行為，對當事人法律上的權利義務不產(chǎn)生實際影響，不具有可訴性。